- реклама
В настоящее время в Москве сохраняется ряд ограничений, связанных с борьбой с коронавирусной инфекцией. Одним из правил является соблюдение масочного режима в магазинах и иных общественных заведениях. Институт судебных экспертиз и криминалистики отмечает, что далеко не все руководители учреждений следят за исполнением постановлений. По этой причине им приходится выплачивать крупные штрафы. Однако далеко не все организации согласны с такими решениями, поэтому они обращаются в вышестоящие инстанции. Так, например, руководитель продуктового магазина ООО «Люблино» пошел в суд, чтобы доказать свою правоту. Но не смог выиграть дело ни в одной инстанции, включая Верховный суд.
Суть дела
В продуктовом магазине ООО «Люблино» в Москве сотрудники управы района проводили рейд по контролю за исполнением антиковидных предписаний, однако один из продавцов был без маски. Данный факт был зафиксирован на фотокамеру, а также занесен в протокол в присутствии понятых. Организацию признали виновной и назначили штраф в размере ста тысяч рублей.
Однако руководство компании не согласилось с таким решением, отказалось оплачивать штраф и обратилось в суд. Согласно заявлению, поданному представителем ООО «Люблино», компания утверждала, что в магазине не было никакого осмотра и следует провести экспертизу фотографий и записей протокола.
Решения судов
Решения судов всех инстанций были аналогичными. Во время рассмотрения дела было решено, что предоставленных фотографий продавца без средств индивидуальной защиты достаточно и нет необходимости в проведении дополнительной их проверки и экспертизы. После отказов в ходатайстве о проведении экспертизы и сохранению административного взыскания без изменений истец подал заявление в Верховный суд Российской Федерации.
Позиция Верховного Суда
Верховный судья указал, что меры по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции регламентированы различными актами, которые позволяют региональным властям самостоятельно выбирать ограничительные меры. В Москве в настоящее время сохраняется масочный режим, который был введен 12 мая 2020 года Указом мэра столицы. Ответственность за исполнение лежит как на должностных, так и на юридических и физических лицах.
Таким образом, Верховный Суд не счел доводы о нарушении протокола осмотра помещения состоятельными и отклонил жалобу. Истцу придется в полном размере оплатить административный штраф и все судебные издержки.
Источник: Ceur.ru
